Đến việc xin lỗi cũng bị hoãn
Ông Bình cho biết, ông nguyên là Cửa hàng trưởng Cửa hàng dịch vụ tổng hợp và tiêu thụ sản phẩm - đơn vị trực thuộc Công ty Thi công cơ giới và xây lắp, được thành lập năm 1991. Nhiệm vụ cửa hàng là giao dịch giới thiệu sản phẩm của công ty, thu mua vật tư phụ tùng, thiết bị phục vụ cho sản xuất kinh doanh. Năm 1997, không hiểu lý do gì ông Bình bị đình chỉ công việc và 1 năm sau bị khởi tố vì liên quan đến sai phạm tại cửa hàng. Đến năm 2000, vụ án được đưa ra xét xử sơ thẩm, TAND TP. Hà Nội đã tuyên phạt ông Bình 30 tháng tù về 2 tội: Tham ô và Sử dụng trái phép tài sản xã hội chủ nghĩa.
Ông Phạm Đức Bình.
Ông Bình gửi đơn kháng cáo kêu oan, đến năm 2001, TAND Tối cao đã xử phiên phúc thẩm đã tuyên hủy án sơ thẩm, tuyên ông Bình không phạm tội Tham ô và Sử dụng trái phép tài sản xã hội chủ nghĩa, đình chỉ vụ án hình sự. Đến năm 2003, có Nghị quyết 388 về bồi thường oan sai nhưng ông lại không biết. Vì thế mãi đến năm 2005, khi biết về nghị quyết này, ông mới gửi đơn yêu cầu TAND TP. Hà Nội bồi thường. Nhưng tòa lại trả lời ông là đã quá thời hạn 2 năm. “Tôi tiếp tục làm đơn gửi TAND Tối cao, TAND TP. Hà Nội và các cơ quan chức năng. Đến năm 2006, tôi nhận được thông báo của TAND Tối cao khẳng định: Trường hợp của tôi vẫn được bồi thường do bị kết án oan theo Nghị quyết 388 và đề nghị tôi liên hệ với TAND TP. Hà Nội để giải quyết” - ông Bình kể.
Ông Bình cho hay, ông cũng gửi đơn từ liên tục nhưng phải đợi đến tháng 3.2013, TAND TP. Hà Nội mới liên hệ mời ông làm việc để bàn giải quyết việc xin lỗi, bồi thường oan sai. Theo giấy mời ngày 13.3.2014, ông ra tòa dự buổi xin lỗi công khai, nhưng sau đó bị hoãn, chưa rõ khi nào tòa tổ chức lại.
“Những năm tháng quá khổ, quá buồn”
Theo lời ông Bình, quãng thời gian từ 1997 đến nay với ông là những năm tháng quá khổ, quá buồn. Tài sản vật chất lớn nhất là căn nhà 88m2 ở khu Cầu Bươu (Thanh Trì, Hà Nội) mua năm 1994 giá 105 triệu đồng, đã bị lấy để thi hành án.
Đến nay ông vẫn đang nợ hơn 200 triệu đồng, là số tiền vừa dùng để đi kêu oan, vừa nuôi 3 con nhỏ ăn học. Dù năm 2001, ông đã là người vô tội nhưng cửa hàng đã bị giải tán, đình chỉ kinh doanh. Ông đã nhiều lần đề nghị nhưng công ty lại không bố trí việc làm, cũng không giải quyết chế độ dù công tác được gần 25 năm.
Các mối làm ăn kinh doanh bị mất hết vì ông không còn uy tín. Để mưu sinh, hiện ông đi bán bảo hiểm nhưng thu nhập cũng rất bấp bênh.
Trả lời phóng viên về yêu cầu được bồi thường, ông Bình cho hay: “ Ngoài việc xin lỗi trả lại danh dự, tôi yêu cầu bồi thường 800 triệu đồng đó là khoản thất thoát từ thu nhập thực tế. Tôi cũng mong cơ quan bảo vệ pháp luật can thiệp giúp để công ty nơi tôi từng làm việc phải có trách nhiệm, chứ không thể thờ ơ tới mức gần như vô cảm với một người đã từng gắn bó mấy chục năm như tôi”.
Theo bản án sơ thẩm, đến tháng 11.1997, Công ty Thi công cơ khí và xây lắp tiến hành thanh tra hoạt động kinh doanh của cửa hàng, khẳng định ông Bình đã nhiều lần nhận tiền tạm ứng của Xí nghiệp Sản xuất vật liệu xây dựng số tiền 71 triệu đồng, nhưng chỉ chứng minh sử dụng hợp lệ 30 triệu đồng. Ngoài ra thời gian này, cửa hàng do ông Bình quản lý đã mua hàng của 3 đơn vị với số tiền hơn 220 triệu đồng, mới thanh toán được 41 triệu... Bản án sơ thẩm cho rằng tài liệu điều tra không thể hiện ông Bình chiếm đoạt, cũng không chứng minh ai đã chiếm đoạt số tiền đó, như vậy chỉ có thể ông Bình đã sử dụng số tiền nói trên vào việc khác mà không trả cho các đơn vị đã bán hàng.
Theo Danviet