Kể từ sau phiên tòa sơ thẩm bị hoãn hôm 14/4, bị can Tường nói “không đồng tình” với nhận định của VKS, đồng thời đưa ra nhiều lập luận bảo vệ ý kiến của mình.

Vẫn chưa xác định nguyên nhân cái chết

Tin từ VKSND TP.Hà Nội, cơ quan này vừa hoàn tất bản cáo trạng lần thứ hai vụ án xảy ra tại thẩm mỹ viện Cát Tường (đường Giải Phóng, quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) đồng thời cũng chuyển toàn bộ hồ sơ và cáo trạng sang TAND cùng cấp để đưa vụ án ra xét xử trong thời gian sớm nhất.

Đáng chú ý, ở bản cáo trạng lần này (số 490/VKS-P1A ngày 15/10/2014 thay thế cáo trạng số 110/VKS-P1A ngày 18/2/2014), bị can Nguyễn Mạnh Tường (nguyên giám đốc TMV Cát Tường) vẫn bị truy tố về hai tội: Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt và Vi phạm quy định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác, tuy nhiên, ở mức hình phạt cao hơn, với tổng cộng 20 năm tù. Bị can Đào Quang Khánh, nhân viên bảo vệ TMV Cát Tường được giữ nguyên quan điểm truy tố với hai tội: Xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt và Trộm cắp tài sản.

Theo luật sư Nguyễn Anh Thơm, văn phòng Luật sư Nguyễn Anh, đoàn Luật sư TP.Hà Nội, là người bào chữa cho bị can Đào Quang Khánh, thì cả Tường và Khánh đều đã nhận được bản cáo trạng này thông qua hoạt động tống đạt của VKS.

Luật sư Thơm cho biết, giống như quan điểm của cơ quan điều tra, bản cáo trạng lần này khẳng định, thi thể nữ giới trôi trên sông Hồng được phát hiện ngày 18/7/2014 tại bến đò Văn Đức (huyện Gia Lâm, TP. Hà Nội) là mẹ đẻ của cháu Nguyễn Hữu H. (với xác suất 99,83997%) và là con ruột của ông Lê Văn Viễn và bà Nguyễn Thị Hiền (với xác suất 99,999993%).

Đáng chú ý hơn, bản cáo trạng có số hiệu 490/VKS-P1A này cũng vẫn không thể đưa ra được kết luận cho những tình tiết chưa được làm rõ và đang rất được dư luận quan tâm như chị H. chết trước hay sau khi bị vứt xuống nước, nguyên nhân cái chết là gì...

Theo đó, bản cáo trạng cho rằng, do thời gian chết của nạn nhân trên 8 tháng và phần còn lại của tử thi trong giai đoạn phân hủy mạnh cho nên không có đủ cơ sở xác định nguyên nhân chết của nạn nhân. Cơ quan chuyên môn xác định, không đủ cơ sở xác định việc thiếu các phần, bộ phận cơ thể chị Lê Thị Thanh H. là do quá trình phân hủy hay tác động; Không đủ cơ sở xác định chị H. chết trên cạn hay dưới nước.

Về các mẫu dạng mảng, khối, cục màu xám trắng bám dính ở ống quần gửi đi giám định có thành phần là các hạt cát (các hạt khoáng vật chủ yếu là thạch anh và các hạt khoáng vật khác có kích thước 0,1mm-1mm) và các chất hữu cơ là các chất béo, các este, các a-xít béo. Không đủ điều kiện xác định sự kết bám dính và sự hình thành của các mẫu dạng mảnh, khối cục màu xám trắng gửi giám định trên quần nạn nhân. Ngoài các mẫu dạng mảnh, khối, cục màu xám trắng gửi đi giám định trên quần nạn nhân không tìm thấy loại vật liệu nào khác.

Từ các nhận định trên, VKSND TP.Hà Nội tiếp tục giữ quan điểm truy tố bị can Nguyễn Mạnh Tường và Đào Quang Khánh như cáo trạng lần một. Tuy nhiên, nếu như trước đây, ở tội danh Vi phạm quy định khám bệnh, chữa bệnh, sản xuất pha chế thuốc, cấp phát thuốc hoặc dịch vụ y tế khác, bị can Tường bị truy tố tại khoản 1 (có khung hình phạt từ 1-5 năm) thì nay bị đẩy lên “kịch khung” là truy tố tại khoản 3 (có khung hình phạt từ 7-15 năm).

“Bị kết tội theo dư luận?”

Tiếp tục vấn đề này, sáng 18/10, PV báo Đời Sống và Pháp luật đã có buổi trao đổi với tiến sỹ - luật sư Chu Thị Trang Vân, luật sư bào chữa cho bị can Nguyễn Mạnh Tường. Luật sư Vân cho biết, bà vừa kết thúc buổi làm việc kéo dài một giờ đồng hồ với bác sỹ Tường tại trại tạm giam Công an TP. Hà Nội, đây cũng là lần đầu tiên bà được xếp lịch vào làm việc với thân chủ của mình kể từ sau thời điểm thi thể nạn nhân Lê Thị Thanh H. được tìm thấy.

Theo lời luật sư Vân, so với lần gặp trước đây hồi tháng 6/2014, bác sỹ Tường trông gầy và già đi, râu tóc đã bạc quá nửa, đồng thời có dấu hiệu sốt ruột bởi thời gian tạm giam kéo dài. Tuy nhiên, bản thân là một người có học thức, Tường vẫn giữ được sự tỉnh táo nhất định trong toàn bộ buổi làm việc. “Tường nói mong phiên tòa sớm được diễn ra. Suốt một năm qua trong trại tạm giam, Tường bị cách ly hoàn toàn với gia đình, chỉ nhìn thấy vợ đúng một lần duy nhất hôm 14/4 nhưng cũng chẳng được lại gần nói chuyện”, luật sư Vân nói.

Vị nữ luật sư cho hay buổi làm việc xoay quanh nội dung bản Cáo trạng mà Tường mới được tống đạt. Khi được luật sư hỏi về quan điểm Cáo trạng thì Tường đã ngay lập tức thể hiện thái độ không đồng ý với một số nội dung của Cáo trạng. Cựu giám đốc TMV Cát Tường phản đối việc bị truy tố tăng mức phạt. Bởi cá nhân Tường nhận định, so với Cáo trạng trước đây, lúc chưa thấy xác chị Huyền, thì bản chất hành vi của Tường và bản chất vụ án là không thay đổi, vì thế, không thể nâng mức phạt đối với Tường.

“Tường băn khoăn với tôi rằng, Tường không hiểu tại sao mà các cơ quan tố tụng lại nâng mức phạt từ khoản 1 lên khoản 3 ở Điều 242, có phải do sức ép của dư luận hay không? Việc tìm thấy xác chị Huyền đã không cung cấp thêm được bất cứ dữ liệu gì về tội trạng của Tường, không làm thay đổi bản chất sự việc. Chính vì vậy, khi được tống đạt Cáo trạng, bên cạnh chữ ký, Tường cho Luật sư biết đã thể hiện sự không đồng ý với quan điểm truy tố trong văn bản nhận Cáo trạng do VKS tống đạt”, luật sư Vân cho hay.

Trong những nội dung làm việc, có một điều khiến luật sư Vân cảm thấy suy nghĩ hơn đó chính là cảm xúc lạ của Tường khi nhắc đến thi thể nạn nhân: Là người lẽ ra phải yên lòng hơn cả trước thông tin thấy xác chị Huyền (Tường chia sẻ rằng việc tìm thấy xác chị Huyền đã khiến Tường đỡ bị day dứt hơn, chứng minh cho những lời đồn về các kịch bản: Chặt xác, giấu xác, nấu chảy xác, tiêm thuốc tan xác... là không chính xác), thì Tường lại tỏ ra khá đăm chiêu, suy nghĩ. Luật sư Vân cho biết, bà cần có thêm thời gian làm việc với Tường để tìm hiểu cho rõ về vấn đề này.

Theo DSPL